JurídicoESEN
Order (Auto)February 7, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant De Oficio·Respondent Miembro De La Fuerza Pública Sin Determinar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones propuesto por el Juzgado 32 de Instrucción Penal Militar de Medellín.

La controversia se origina con ocasión de una investigación penal adelantada en contra de un miembro de la fuerza pública, por la presunta comisión del delito de homicidio ocurrido en una operación militar.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte advierte que no se satisface el presupuesto subjetivo.

Ello, por cuanto ni la Fiscalía General de la Nación ni ningún juez de la Jurisdicción Penal Ordinaria reclamaron expresamente la competencia para conocer del asunto objeto de controversia conforme a la jurisprudencia de esta Corporación, refiriendo como precedente el Auto 2681 de 2023.

Por consiguiente, al encontrarse frente a un conflicto inexistente, la Corte decide declararse inhibida para pronunciarse sobre el asunto y ordena el envío del expediente al Juzgado 32 de Instrucción Penal Militar de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a la Fiscalía 88 Seccional Sopetrán, Antioquia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5034 al Juzgado 32 de Instruccio´n Penal Militar de Medelli´n, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a la Fiscalía 88 Seccional Sopetrán, Antioquia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.